Jaji aondoa kesi ya matangazo ya uwongo "nyevu" | Sheria ya Utangazaji ya Proskauer

Jaji Todd W. Robinson wa Wilaya ya Kusini mwa California hivi majuzi alitupilia mbali kesi ya darasani dhidi ya Edgewell Personal Care, mtengenezaji wa taulo za kuzuia bakteria za Wet Ones, akidai kuwa kampuni hiyo inaweza kuua 99.99% ya bakteria kwa niaba ya Wet Ones na "hypoallergenic." Hivyo kupotosha watumiaji. “Mpole.” Wakati wa kutupilia mbali madai ya mlalamikaji, mahakama ilisema kwamba hakuna mtumiaji anayefaa angefikiri kwamba taarifa hizi zilimaanisha kwamba Wet Ones inaweza kuua 99.99% ya kila aina ya bakteria (ikiwa ni pamoja na bakteria isiyo ya kawaida kwenye mikono), au kwamba wipes walikuwa kabisa Haina allergener au inakera ngozi. Souter v. Edgewell Personal Care Co., No. 20-cv-1486 (SD Cal. Juni 7, 2021).
Lebo ya bidhaa ya Wet Ones inasema kwamba vifuta maji "huua [] 99.99% ya bakteria." Mlalamishi alidai kwamba taarifa hiyo ilikuwa ya kupotosha kwa sababu viambato tendaji vya vifuta unyevu havikuwa na ufanisi dhidi ya virusi fulani, bakteria na spora, ambazo hujumuisha zaidi ya 0.01% ya bakteria na zinaweza kusababisha ugonjwa mbaya. Hasa, mlalamikaji alidai Vifuta hivi haviwezi kulinda watumiaji dhidi ya magonjwa yanayoenezwa na chakula, magonjwa ya zinaa, polio na COVID-19.
Hata hivyo, mahakama iligundua kwamba “hakuna mlaji mwenye busara ambaye angepotoshwa na [kauli hizi] kama mlalamishi alivyodai.” Mlalamishi hakueleza "jinsi gani au kwa nini watumiaji wenye busara wanaamini kwamba taulo za mikono zinaweza kuzuia virusi na magonjwa haya." Kwa kweli, mahakama Haiaminiki kwamba mtumiaji anayefaa anaweza kuamini kuwa taulo za karatasi zinaweza kuwalinda kutokana na magonjwa kama vile polio au HPV. Kinyume chake, ikiwa kuna chochote, mahakama iligundua kuwa mtumiaji anayefaa angeshuku kuwa taulo za mkono zingefaa tu dhidi ya bakteria ya kawaida. Malalamiko ya mlalamikaji yalishindwa kueleza jinsi aina ya bakteria aliyopata ilivyokuwa kwenye mikono yake.
Mahakama pia haikuamini kwamba matumizi ya washtakiwa ya maneno kama vile "hypoallergenic" na "pole" yalikuwa ya kupotosha. Iligundua kuwa "[hakuna] watumiaji wanaokubalika watasoma 'hypoallergenic' na 'mild' ikimaanisha kuwa [bidhaa] haina viambato vinavyoweza kusababisha athari za mzio." Kinyume chake, watumiaji wenye busara wana uwezekano mkubwa wa kuelezea lebo Hatari ya kuwasha ngozi kwa bidhaa ni ya chini (badala ya hakuna hatari inayowezekana). Aidha, mahakama iligundua kuwa watumiaji wanaofaa wanaweza kuelewa masharti haya ili kuwasilisha taarifa kuhusu madhara ya Wet One kwenye ngozi, badala ya taarifa kuhusu viambato vyake.
Uamuzi huu unawakumbusha watu umuhimu wa muktadha katika kubainisha bei zinazofaa za watumiaji. Wakati mlalamikaji alipuuza muktadha huo na kudai kuwa ameondoa maelezo yasiyo na maana, malalamiko yao yalikuwa yamekomaa na yanaweza kutupiliwa mbali.
Kanusho: Kwa sababu ya jumla ya sasisho hili, maelezo yaliyotolewa hapa yanaweza yasitumike kwa hali zote, na hatua haipaswi kuchukuliwa bila ushauri mahususi wa kisheria kulingana na hali mahususi.
© Sheria ya Matangazo ya Proskauer-Today var = new Date(); var yyyy = today.getFullYear(); document.write(yyyy + ""); | Utangazaji wa Mwanasheria
Tovuti hii hutumia vidakuzi kuboresha matumizi ya mtumiaji, kufuatilia matumizi ya tovuti bila majina, tokeni za uidhinishaji wa duka na kuruhusu kushiriki kwenye mitandao ya kijamii. Kwa kuendelea kuvinjari tovuti hii, unakubali matumizi ya vidakuzi. Bofya hapa ili kusoma zaidi kuhusu jinsi tunavyotumia vidakuzi.
Hakimiliki © var today = new Tarehe(); var yyyy = today.getFullYear(); document.write(yyyy + ""); JD Supra, LLC